Verkeerde keuken aangepast

Vanwege haar handicap had onze bejaarde klant destijds een aangepaste keuken gekregen van de woningbouw. De woningen waren toe aan renovatie en de door de woningbouw ingeschakelde aannemer zegde mondeling toe dat onze klant haar aangepaste nieuwe keuken zou krijgen. Niets aan de hand dus.

 

Toen de renovatie af was, bleek echter dat de aangepaste keuken niet bij de klant maar bij haar buurvrouw was geplaatst. De buurvrouw was er blij mee, maar had er niet om gevraagd. Onze klant klopte aan bij de beheerder en gaf aan dat er een misverstand moest zijn. Zij vroeg of haar keuken alsnog kon worden aangepast, want zo kon zij zich niet vrijelijk bewegen door haar handicap. Volgens de beheerder was er geen sprake van een misverstand, want nergens stond aangegeven dat de keuken moest worden aangepast.

De klant en Maatschappelijk Werk richtten zich tot de Wetswinkel. Op de eerste schriftelijke actie werd echter negatief gereageerd. Men verwees naar de eerdere mondelinge en schriftelijke reacties naar de klant toe. Daarin stond dus dat er geen sprake van een misverstand was. Wel werd toegestaan dat klant tegen eigen kosten, de keuken mocht aanpassen. Dat kon klant echter niet betalen.

De buurvrouw was bereid te getuigen dat onze klant het verzoek wel degelijk had gedaan. Zij was daarbij aanwezig geweest. Zij gaf in haar getuigenis aan blij te zijn met de aangepaste keuken, maar daar niet om te hebben gevraagd en lichtte de omstandigheden toe.

Wij hebben toen weer een dringend beroep gedaan op de beheerder en de verhuurder om toch voor aanpassing te zorgen nu er toch duidelijk sprake was van een misverstand.

Namens de verhuurder gaf de beheerder uiteindelijk aan hierin mee te gaan. De keuken is inmiddels aangepast en de klant kan zich als vanouds goed bewegen in de keuken.

Conclusie: hoewel de juridische argumenten niet sterk waren, hebben wij het verschil kunnen maken.