Minimum loon moet altijd giraal worden betaald

/in /door

Door: mr. Gérard Koopal, lid NVRA

 

In het verleden werden lonen, middels het beroemde loonzakje, contant uitbetaald aan werknemers. Daarvoor was een goede reden: niet iedereen had een bankrekening waarop het salaris kon worden gestort. Bovendien was salaris destijds een “haalschuld”, dat wil zeggen dat een werknemer zelf zijn salaris moest afhalen bij zijn baas. (Dit in tegenstelling tot een “brengschuld” zoals huur of geldschulden.) Die tijden zijn inmiddels achterhaald. Bijna iedereen heeft tegenwoordig een bankrekening dus contante betaling van het salaris in een loonzakje is achterhaald alhoewel dat nog steeds mogelijk is onder bepaalde voorwaarden.

De vraag of het minimumloon van een werknemer contant kon worden betaald, speelde een rol bij de volgende zaak waarbij een volledig arbeidsongeschikte werknemer het salaris persoonlijk moest afhalen op het bedrijf, omdat de werkgever het niet over wou maken op de bankrekening wegens verrekeningen en tegenvorderingen. De werknemer vorderde daarom bij voorlopige voorziening het volledige salaris giraal over te maken en eiste de wettelijke verhoging van 50%. (Indien er te laat wordt betaald, is er een wettelijke regeling dat er een boete volgt die staffelt, hoe langer niet betaald hoe hoger het percentage. Het maximum is 50 % verhoging en de wettelijke rente daarover. Zie ook: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/arbeidsovereenkomst-en-cao/vraag-en-antwoord/wanneer-betaalt-mijn-werkgever-mijn-loon).

 

De kantonrechter oordeelde dat de werkgever niet gerechtigd was om verrekeningen toe te passen omdat de werknemer tijdens zijn ziekte minder dan het minimumloon verdiende en het minimumloon niet vatbaar is voor verrekening, voor zover er al sprake is van tegenvorderingen.

Ook stelt de kantonrechter duidelijk dat het minimumloon altijd giraal moet worden overgemaakt. Ook het standpunt van de werkgever dat de werknemer tijdens zijn ziekte het salaris contant op het bedrijf moet afhalen vindt de kantonrechter nonsens. De kantonrechter meent dat dit alleen gedaan is om de werknemer tijdens zijn ziekte op het bedrijf te laten komen.

De kantonrechter veroordeelde de werkgever om het salaris per bancaire overschrijving volledig te voldoen, zonder verrekeningen, en tevens diende de werkgever de wettelijke verhoging van 50% te betalen aan werknemer.

Recht op vakantie uren bij slapende arbeidsovereenkomsten

/in /door

Door: mr. Gérard Koopal, lid NVRA

De laatste tijd is er beweging in het arbeidsrecht omtrent “slapende arbeidsovereenkomsten”. Als een werknemer ziek wordt en deze ziekteperiode 2 jaar heeft geduurd, dan is er voor de werkgever geen verplichting meer om het salaris te betalen ondanks dat de arbeidsovereenkomst nog steeds voortduurt. Officieel bestaat er dus nog steeds een arbeidsovereenkomst omdat deze niet is opgezegd of ontbonden. Dit noemt men een “slapende arbeidsovereenkomst”.

Tot nu toe ging men ervan uit dat dit “slapen” voor alle rechten en plichten gold, voortvloeiende uit de arbeidsovereenkomst maar daar is nu een “voorlopige” verandering in gekomen door een recente uitspraak.

Let wel: dit is een unieke uitspraak van één kantonrechter en is dus nog geen vaste jurisprudentie maar laat wel zien dat er een verandering kan komen.

De kantonrechter in Arnhem kreeg in augustus 2025 de vraag voorgelegd of bij een slapende arbeidsovereenkomst er nog wel vakantie uren werden opgebouwd, tenslotte was er nog steeds een arbeidsovereenkomst alleen de plicht tot het uitbetalen van salaris was er niet meer.

De werknemer verzoekt de werkgever om de arbeidsovereenkomst te ontbinden en daarmee een transitievergoeding vast te stellen en uit te betalen. De werkgever wil daaraan niet meewerken en betaald alleen de vakantiegelden uit. Hierop gaat de werknemer naar de rechter om ontbinding aan te vragen, de transitievergoeding en tevens de opgebouwde maar niet genoten vakantie uren uit te betalen tot het einde van de arbeidsovereenkomst.

De rechter in zake doet een verwijzing naar het Europese Richtlijn 2003/88/EG. Art. 31 lid 2 Handvest Grondrechten EU biedt uitkomst. Hierin wordt gewezen op de vakantierechten die werknemers hebben waarin staat dat zij niet alleen vakantie uren opbouwen tijdens de periode waarin zij recht op loon hebben maar ook daarna tijdens de ziekte periode na twee jaar ziekte ongeacht of zij recht hebben op loon of niet.

toestemming nodig voor verkoop eigen huis?

/in /door

TOESTEMMING NODIG VOOR VERKOOP EIGEN HUIS?

In 2023 zijn wij getrouwd en ik had toen al mijn eigen huis waarin we nu wonen. We gaan binnenkort scheiden, maar we wonen nog onder één dak. Hij wil mijn huis niet uit en ik wil het huis nu verkopen. Mijn man zegt dat nu niet te willen, maar het is toch mijn huis?

 

Als je na 1 januari 2018 bent getrouwd is dat in de beperkte gemeenschap. Tenzij jullie bij huwelijkse voorwaarden wat anders hebben bepaald. Alles wat je voor het huwelijk in eigendom had, blijft alleen jouw eigendom. Dat geldt ook voor jouw huis. Maar omdat jullie nu nog getrouwd zijn en daar nu allebei nog wonen, geldt het ook als een “huwelijkse woning”. Daarom heb je ook de toestemming van jouw man nodig bij verkoop. Dat vervalt als hij er niet meer woont. Die bepaling geldt ook als je op huwelijkse voorwaarden bent getrouwd en ongeacht of dat voor of na 1 januari 2018 is geweest. Het geldt alleen voor de woning én de daartoe behorende inboedel. Wist je dat je ook toestemming van je echtgenoot/echtgenote nodig hebt als je een flinke gift wil doen, tenzij het een gebruikelijke gift betreft. Was je gewend je kind ieder jaar een bepaald bedrag te schenken, dan mag je dus daarmee doorgaan. Maar niet zonder toestemming als je nu ineens een flink bedrag wil schenken voor bijvoorbeeld de aankoop van een huis, auto of voor een mooie reis. Ook als het van je eigen geld is.

 

Ingrid Maste
Hillen van Tol
Advocaten Mediators

Het gevaar van AI bij juridische problemen

/in /door

Het gevaar van artificiële intelligentie (AI) bij juridische problemen.

Door: mr. Gérard Koopal, lid NVRA

Iedereen heeft inmiddels op de een of andere manier al kennis gemaakt met AI. De bekendste zijn waarschijnlijk wel de klantenservice van webwinkels of instellingen. Daarnaast zijn er vele AI’s die op een computer gebruikt kunnen worden in een browser zoals gemini of copilot. Daarnaast zijn er vele AI’s die specifieke taken kunnen vervullen zoals plaatjes maken, muziek of teksten schrijven en nog veel meer. Nieuwe ontwikkelingen waar iedereen mee te maken krijgt of dat al heeft mogen ervaren. Het lijkt wel magisch dat je een vraag stelt en dat je een persoonlijk antwoord krijgt dat van toepassing is in jouw situatie. Zelfs radiozenders, Easy fm in Almere bijvoorbeeld, maken gebruik van AI voor het samenstellen van nieuwsuitzendingen en/of muziekprogramma’s. Kortom, AI is overal tegenwoordig.

Dat AI behulpzaam kan zijn bij het schrijven of opstellen van brieven is ook niks bijzonders. Een motivatiebrief met een CV laten schrijven door een AI voor een sollicitatie is voor menigeen een uitkomst. Het maakt het leven minder moeilijk en vergroot je kans op die gewilde baan.

Het wordt echter anders als je AI gaat gebruiken voor het schrijven van juridische brieven. Ik krijg de laatste tijd veel voorbeelden van cliënten die met behulp van AI een brief of contract hebben laten schrijven en dat door mij laten controleren. Veelal bevatten deze stukken indrukwekkende taal maar of ze kloppen? Het kost mij meer tijd deze stukken te controleren op onjuistheden dan zelf iets te schrijven. Meestal kloppen ze dus ook niet. Een AI is zo goed als zijn database waaruit deze put (waar komt de informatie vandaan en van wie) en dat is juist het probleem. De database (LLM) waar de AI gebruik van maakt leert door de input van de gebruikers. Dat zijn meestal Amerikaanse gebruikers en Amerikaanse informatie die niet overeenstemmen met Europese en/of Nederlandse wetten en rechtspraak.  Dat is dus al afwijkend genoeg om niet in een officiële Nederlandse brief te gebruiken.  Daarnaast is er het privacy gevaar. U bent het product bij gebruik van een AI en alles wat u invoert wordt opgeslagen en gebruikt voor en door andere gebruikers! Weest dus bewust dat alles wat u intypt, ook persoonlijke of gevoelige informatie, openbaar wordt en gebruikt kan worden door anderen!

Mag u daarom geen AI gebruiken? Natuurlijk wel als u zich maar bewust bent van de gevaren die hierboven genoemd zijn. Voor zoekwerk en samenvattingen van teksten is het ideaal. Voor het schrijven van brieven die geen officieel karakter hebben en geen privacygevoelige inhoud bevatten, kan het ook prima gebruikt worden. Overigens gaat het snel met de ontwikkelingen van AI. Ook de Europese Unie houdt zich ermee bezig en er wordt wetgeving ontwikkeld en aangepast zodat het gebruik van AI veiliger wordt.

Woning opnieuw taxeren?

/in /door

Vorig jaar zijn wij gescheiden en hebben wij voor de verdeling de woning laten taxeren. Ik zal deze overnemen tegen de taxatiewaarde. Maar mijn ex heeft die verdeling getraineerd en nu wil ze een nieuwe taxatie omdat de prijzen zouden zijn gestegen. Moet ik daar aan meewerken?

 

Begin dit jaar heeft bij de rechtbank Gelderland een dergelijke zaak gespeeld. Ook daar hebben partijen een taxatie laten verrichten, juist met het oog op de echtscheiding. Toen de taxatie bijna een jaar oud was en de woning nog niet was geleverd kwam het bij de rechter. De rechtbank oordeelde dat het een gegeven is dat het vervolgens enige tijd duurt voordat de woning ook daadwerkelijk aan een partner wordt geleverd via de notaris. Partijen hadden niet bij de taxatie de voorwaarde gesteld dat de woning snel zou worden geleverd. En dat de afwikkeling van de verdeling langer op zich heeft laten wachten, was niet specifiek aan de verkrijgende partij te wijten. Daarom achtte de rechtbank het niet in strijd met de redelijkheid en billijkheid om die partij niet aan de taxatiewaarde te houden. Oftewel: een nieuwe taxatie kon niet via de rechter worden afgedwongen. Dus als je ex een nieuwe taxatie wil, had ze als voorwaarde bij de taxatie moeten stellen dat de woning binnen een bepaalde termijn aan jou wordt geleverd én loyaal aan de levering moeten meewerken. Wil je die uitspraak nalezen: ECLI:NL:RBGEL:2025:977.

Ingrid Maste
Hillen van Tol
Advocaten Mediators

Nieuwe penningmeester

/in /door

Even voorstellen: Pieter Kleve, nieuwe penningmeester

 

Op 12 augustus 2025 ben ik toegetreden tot het bestuur van Wetswinkel Almere, in de functie van penningmeester. Op vakantie in het zonnige Portugal stuitte ik al browsend door het Almeerse nieuws op het internet bij toeval op de vacature penningmeester. Als gepensioneerd docent aan de juridische faculteit van de Erasmus Universiteit Rotterdam werd ik spontaan enthousiast. Hoewel voor velen de Zuid-as lonkt, ligt voor iedere aankomend jurist de oorspronkelijke motivatie voor een rechten studie immers in de sociaal maatschappelijke functie van het recht. In de juridische bijstand die je wil bieden aan mensen die dat nodig hebben. Recht is, zoals de vrijwilligers van de wetswinkel wel weten, niet de bestudering van wetboeken, maar het aandragen van oplossingen voor mensen die in de problemen zitten. Recht gaat over jou en over mij.

 

Nou, dat ik enthousiast wordt over vrijwilligerswerk bij de wetswinkel, dat is dan niet zo moeilijk voor te stellen. Maar penningmeester? In de tijd dat ik bij de EUR doceerde, vroeg ik wel eens tijdens de colleges aan de studenten wat zij nou eigenlijk de belangrijkste kwalificaties van juristen vonden. De antwoorden waren uiteenlopend, maar vooral gericht op juridische vakkennis, op allerlei gebieden, en op social skills. Ik stelde daar dan steevast tegenover dat de belangrijkste kwalificaties van juristen ‘taal’ en ‘rekenen’ zijn. ‘Taal’, omdat taal nu eenmaal het instrument van de jurist is. Je kunt juridisch nog zo goed onderlegd zijn – en dat mag ook worden verwacht van juristen – een goede taalvaardigheid is essentieel om je doelen te bereiken. Taalvaardigheid is voor een jurist wat het linkerbeen (en het rechterbeen) was voor Johan Cruijff. Die trouwens zelf ook over een bijzonder taalgebruik beschikte. Maar waarom dan rekenen? In juridische kwesties draait het uiteindelijk heel vaak om geld. En wat je niet wil, is dat een met moeite bereikt juridisch gelijk vervolgens in de concretisering vrijwel teniet wordt gedaan door slechte rekenvaardigheden. Bij onderhandeling over een geldbedrag, bijvoorbeeld, waar over een rentepercentage wordt gesproken, is het verschil tussen 3 of 4 procent niet 1 procent, maar 25 procent!

 

Affiniteit met geld en cijfers heb ik eigenlijk niet. Na mijn HBS-b diploma (tegenwoordig Atheneum met exacte vakken) ben ik wel gaan werken als assistent accountant en ben ik ook begonnen met de accountantsopleiding. Na anderhalf jaar hield ik dat voor gezien. Ik wilde geen ‘kostenpost’ zijn voor de bedrijven waar ik de administratie controleerde, maar een ‘opbrengstenpost’. De daaropvolgende tien jaar heb ik gewerkt als verkoper van bedrijfscommunicatie en van computers. Boekhoudcomputers waren in die tijd (1980) logge apparaten, die veel ruimte innamen, nog geen fractie konden van wat een goedkope laptop nu doet, en verkocht werden voor prijzen vanaf 100.000 gulden, oplopend tot 400.000 gulden.

 

In die tijd ben ik ook begonnen met mijn rechten studie aan de EUR. Dat deed ik ’s avonds, met 1 kind op mijn linkerbeen en 1 kind op mijn rechterbeen, die naar Sesamstraat keken, en met mijn studieboek daar tussenin. (Het 3e kind lag in de box …) Maar alles afgerond in de nominale studietijd (destijds 9 semesters). Mijn afstudeerscriptie ging over, hoe kan het ook anders als verkoper van computers: computercontracten. Het nuttige met het aangename verenigen. Maar, hoe kan het lopen in het leven, toen ik was afgestudeerd vroeg de hoogleraar bij wie ik mijn scriptie had geschreven of ik niet wilde blijven, want ze hadden graag mensen die vanuit de praktijk wat verstand van computers hadden. De daaropvolgende 33 jaar heb ik juridische vragen in de informatiemaatschappij gedoceerd aan de EUR. Privacy, e-commerce, computercriminaliteit, intellectuele rechten, grondrechten en de rechtswetenschappelijke vraag of ‘gegevens’ (data) juridisch als ‘goed’ gekwalificeerd kunnen worden. Over deze juridische iconen in het informatietijdperk heb ik in 2004 een proefschrift geschreven.

 

Wat is mijn binding met Almere? In 2000 ben ik voor de liefde naar Almere verhuisd. De beste beslissing in mijn leven. In Almere met mijn tweede vrouw getrouwd (door de burgemeester!) en onze zoon is hier geboren en opgegroeid. Als geboren en getogen Rotterdammer kon ik overigens snel ‘aarden’ in Almere. Rotterdam, stad van wederopbouw, en Almere, nieuw gebouwde stad.

 

Het penningmeesterschap van de wetswinkel wil ik vervullen tot we een jonger bestuurslid mogen verwelkomen. Voor vrijwilligersorganisaties is het van existentieel belang dat we jonge mensen – studenten maar ook jonge professionals – kunnen betrekken in maatschappelijke doelen nastrevende organisaties. Gelukkig ben ik zelf nog jong van hart en jong van geest … maar mocht jíj nu enthousiast worden van mijn verhaal, of ken jij iemand die daar enthousiast van zou worden, laten we dan eens met elkaar spreken over wat mogelijk is en over wat bij jou zou passen. Nieuwe ervaringen komen met nieuwe stappen.

 

In de afgelopen weken heb ik al met verschillende mensen van de wetswinkel kennisgemaakt. Komende zaterdag 13 september hoop ik op de flyerdag weer met meer mensen kennis te maken. Ik heb er enorme zin in!

Rekening advocaat afgewezen door onvoldoende informatieverstrekking

/in /door

Door: mr. Gérard Koopal, senior intaker wetswinkel Almere, lid NVRA

 

De laatste tijd verschenen er meerdere artikelen over onvoldoende en/of onjuiste informatieverstrekking door een professionele verkoper/dienstverlener aan consumenten. De consument wordt daardoor benadeeld in zijn besluitvormingsproces of maakt (eventueel achteraf) een verkeerde keuze. Dit heeft gevolgen voor de koop-/dienstverleningsovereenkomst die is afgesloten, zeker als dit een consumentenkoop betreft en al helemaal als dit (tevens) een overeenkomst op afstand is.

Dat laatste kan blijken uit valse, onjuiste en/of onvoldoende informatieverstrekking aan consumenten die beschermd worden door wetgeving omtrent een consumentenkoop maar ook voor dienstverlening.

In mei 2025 doet de rechtbank Gelderland (Kamer voor Kantonzaken Arnhem) een uitspraak over een aangebrachte zaak door een advocatenkantoor waarin laatstgenoemde kantoor een restant bedrag van € 6.477,05 vordert van een consument die zij op afstand(!) hadden bijgestaan in een arbeidsrechtelijk geschil. Het totale bedrag dat de consument diende te betalen was € 27.772,24 waarvan € 6.477.05 onbetaald bleef.

Van een advocatenkantoor verwacht je dat zij het consumentenrecht op de juiste manier, en met voldoende kennis, kunnen toepassen maar niets menselijks is advocaten vreemd. Ook advocaten maken fouten, zoals uit onderstaande mag blijken.

Het advocatenkantoor vordert het restantbedrag plus incassokosten, proceskosten en nakosten van de consument. Grondslag is dat gedaagde toerekenbaar tekortgeschoten is in de nakoming van haar betalingsverplichtingen uit overeenkomst door niet te betalen. (Vroeger werd dit wanprestatie genoemd.)

In reconventie eist gedaagde/consument terugbetaling van een gedeelte van het door haar reeds betaalde bedrag. Als grondslag hiervoor meent gedaagde dat het advocatenkantoor toerekenbaar tekortschoot door een zinloze procedure te voeren.

De kantonrechter oordeelt dat hier sprake is van een consumentenovereenkomst en tevens een overeenkomst op afstand. Een teleurstellende uitkomst is, volgens de rechter, niet voldoende om te oordelen dat de advocaat toerekenbaar tekort is geschoten. Het uurtarief van € 250,00 ex btw is marktconform en gedaagde was daarover geïnformeerd. Echter, de precontractuele informatieverplichtingen, die gelden bij een koop op afstand, zijn wel geschonden door het advocatenkantoor omdat eiser weet had van het modale inkomen van gedaagde en deze op ondubbelzinnige wijze duidelijk had moeten informeren over de financiële gevolgen. Daar de vader van de consument ondernemer was, en de rekeningen betaalde, ging eiser blijkbaar ervan uit dat de consument een zakelijke client was.

De kantonrechter zag daarin aanleiding te oordelen dat de consument verkeerd was geïnformeerd en veroordeelde het advocatenkantoor tot terugbetaling van € 10.286,41.

Hieruit blijkt dat hoge verwachtingen of teleurstellende resultaten niet altijd aanleiding kunnen zijn om een factuur niet te betalen. Van een professionele dienstverlener/verkoper echter, zoals een advocatenkantoor, mag je bij een consumentenovereenkomst op afstand echter een gedegen en uitgebreide informatieverstrekking eisen.

 

 

Heb ik huurbescherming als ik niet op het huurcontract sta?

/in /door

Uit onze AI analyse:
Vraag

Ik woon sinds 1 maart 2017  in een appartement in Almere, zonder op het huurcontract te staan. Ik sta daar ingeschreven en betaal al jaren rechtstreeks huur. De nieuwe verhuurder wil me nu ineens een nieuw huurcontract laten tekenen met een forse verhoging (van €1.200 naar €1.800), terwijl ik al een verhoging heb gehad in juni/juli. Mag dit? Heb ik huurbescherming? En wat zijn mijn rechten?

Antwoord

Beknopte Conclusie

Op basis van de beschikbare bronnen lijkt het erop dat u huurbescherming geniet, ondanks dat u niet op het oorspronkelijke huurcontract staat. De verhuurder kan niet zomaar een nieuwe huurovereenkomst afdwingen met een aanzienlijke huurverhoging zonder uw instemming. U heeft rechten die voortvloeien uit uw feitelijke bewoning en betaling van huur, en de verhuurder moet zich houden aan wettelijke procedures voor huurverhoging.

Gedetailleerde Analyse

Huurbescherming

Volgens de jurisprudentie heeft u als huurder huurbescherming, zelfs als u niet op het oorspronkelijke huurcontract staat, zolang u feitelijk de woning bewoont en huur betaalt

1. De wet biedt huurbescherming die voorkomt dat een verhuurder een huurovereenkomst eenzijdig kan beëindigen of wijzigen zonder uw instemming

2. Dit betekent dat u niet verplicht bent om een nieuw huurcontract te tekenen met een verhoogde huurprijs, tenzij u daarmee instemt.

Huurprijsverhoging

De wetgeving stelt dat huurprijsverhogingen slechts onder bepaalde voorwaarden kunnen plaatsvinden. Artikel 250 van het Burgerlijk Wetboek Boek 7 bepaalt dat de huurprijs slechts eenmaal per jaar kan worden verhoogd, tenzij er specifieke omstandigheden zijn zoals verbeteringen aan de woning die het woongenot verhogen. Bovendien moet er overeenstemming zijn tussen huurder en verhuurder over de huurverhoging, en bij gebrek daaraan moet de verhuurder advies vragen aan de huurcommissie 3456.

Rechten en Procedures

  • Overeenstemming Vereist: Er moet vooraf overeenstemming zijn tussen u en de verhuurder over de huurverhoging. Zonder uw instemming kan de verhuurder niet zomaar de huurprijs verhogen.
  • Huurcommissie: Indien er geen overeenstemming is, kan de verhuurder advies vragen aan de huurcommissie en op basis daarvan een verzoek indienen bij de kantonrechter.
  • Vernietigbare Overeenkomst: Als u onder druk een overeenkomst zou tekenen, kan deze mogelijk vernietigbaar zijn wegens wilsgebrek, zoals blijkt uit jurisprudentie.

Conclusie

U heeft sterke huurbescherming en de verhuurder kan niet eenzijdig een nieuwe huurovereenkomst afdwingen met een verhoogde huurprijs zonder uw instemming. U kunt bezwaar maken tegen de voorgestelde huurverhoging en, indien nodig, juridische stappen ondernemen om uw rechten te beschermen. Het is raadzaam om juridisch advies in te winnen om uw specifieke situatie verder te beoordelen en te bepalen welke stappen u kunt nemen.

 

 

Moet ik alimentatie voor familie betalen?

/in /door

Wij zijn nu een jaar gescheiden. Maar mijn ex-vrouw wil dat ik haar een extra bedrag blijf geven om haar familie in het buitenland te blijven onderhouden. Zij zegt dat dit verplicht is omdat ik dit ook al tijdens ons huwelijk deed. Ik ben daar helemaal klaar mee.

De familie kan van jou geen alimentatie vragen. Maar jouw ex-vrouw wel. Zij stelt dus dat zij meer geld nodig heeft voor het onderhoud van haar familie. Het staat haar helemaal vrij om haar geld weg te geven aan haar familie. Maar dat wil niet zeggen dat zij daarom ook meer nodig heeft of jij dat moet betalen. Want partneralimentatie is ervoor om de levensstandaard te kunnen handhaven zoals jullie dat tijdens jullie huwelijk (voor jezelf) gewend waren. Het geld dat wordt overgemaakt voor onderhoud van familie wordt niet opgeplust bij die levensstandaard. En als jouw ex genoeg inkomen heeft voor haar eigen levensonderhoud en nog overhoudt voor haar familie, is het maar de vraag of het bedrag dat zij maandelijks wegschenkt aan haar familie niet in mindering moet komen op de partneralimentatie. Want van jou kan niet worden verlangd dat jij partneralimentatie gaat betalen ten behoeve van het onderhouden van haar familie. De rechtbank Midden-Nederland heeft begin dit jaar geoordeeld dat wanneer er genoeg geld overblijft om te schenken, er dan geen reden is voor partneralimentatie ter grootte van dit bedrag.

Ingrid Maste

Hillen van Tol
Advocaten Mediators

Verplichte melding van WWS puntenaantal

/in /door

Met ingang van 2025 ben je als verhuurder verplicht om in nieuwe Huurcontracten van woonruimte te vermelden wat het totale aantal punten is volgens het Woningwaardingstelstel (WWS). Doe je dit niet dan kun je een boete van maximaal € 90.000 krijgen. De verplichting om een puntentelling te verstrekken aan de huurder geldt voor zowel woningen in de sociale en vrije sector en het middensegment. Gemeenten krijgen de verantwoordelijkheid van het toezicht op en de handhaving van de verplichting.