Alimentatie regelen in huwelijkse voorwaarden?

/in /door

Wij overwegen te gaan trouwen en mijn aanstaande wil huwelijkse voorwaarden. Hierin zou dan geregeld moeten worden dat ik bij een eventuele scheiding afzie van partneralimentatie. Is dat verstandig nu ik parttime werk en voor onze babytweeling zorg?

 

De wet zegt dat het “nietig” is om vóór het huwelijk afspraken te maken waarbij je afziet van het levensonderhoud dat volgens de wet verschuldigd zou zijn. Nietig betekent dat het van het begin af aan niet geldig is. Bij partneralimentatie kan je dat wél afspreken in een convenant met het oog op de echtscheiding. Maar huwelijkse voorwaarden worden gemaakt juist met het oog op het huwelijk. Stel dat jullie toch afspreken dat er geen partneralimentatie wordt betaalt bij scheiding en het komt zover, dan moet jij een beroep doen op de nietigheid van de bepaling. Of dat lukt, hangt af van jouw huidige en toekomstige inkomen en of jij ondubbelzinnig jouw recht op partneralimentatie hebt opgegeven. Begrijp je dat en besef je de gevolgen? Huwelijkse voorwaarden sluit je om gedoe bij scheiding of overlijden te voorkomen. En het is ook maar de vraag of dat doel met deze bepaling wordt bereikt. Ik adviseer jou in dit geval om geen afstand te doen van de alimentatie. Mocht je bij scheiding toch genoeg verdienen, dan hoeft jouw partner niet bang te zijn voor partneralimentatie. Hij kan beter ervoor zorgen dat de zorg voor de kinderen zodanig is verdeeld dat ook jij een goed inkomen gaat krijgen. Overigens zijn afspraken waarbij je afziet van kinderalimentatie altijd nietig.

 

Ingrid Maste

Hillen van Tol
Advocaat Mediator

Moet schadevergoeding van belastingaffaire worden gedeeld met ex?

/in /door

Moeten we de € 30.000 compensatie kinderopvangtoeslag delen?

 

Mijn ex en ik hebben tijdens ons huwelijk in 2014 de kinderopvangtoeslag moeten terugbetalen en nu blijkt ten onrechte. Ik ben erachter gekomen dat zij € 30.000 van de overheid heeft gehad. Heb ik recht op een deel daarvan?

Als jullie waren getrouwd in gemeenschap van goederen dan viel de belastingschuld (de terugbetaling) ook in die gemeenschap. De schuld is afbetaald met geld dat tot de gemeenschap behoort. De overheid heeft via de Catshuisregeling veel gedupeerden en per (voormalig) huishouden een eenmalig bedrag van € 30.000 uitbetaald onder meer als compensatie voor het geleden leed. Jullie hebben dat leed allebei gehad. Dat maakt dat de vergoeding voor jullie beiden is. En omdat jouw ex het heeft ontvangen, moet zij aan jou betalen.

Als jullie niet getrouwd zouden zijn geweest, is het niet zeker dat jij recht hebt op een deel van de compensatie. Als jij hebt meebetaald aan de terugbetaling van de belastingschuld, dan is het ook redelijk dat jij een deel van de compensatie krijgt. Maar als jouw ex alles zelf heeft terugbetaald, dan zal het een lastig verhaal worden. De overheid is volgens de website bezig met een regeling voor ex-partners (services.belastingdienst.nl). Niet duidelijk is of dat ziet op gehuwde en/of samenwonende partners.

 

Ingrid Maste

Hillen van Tol
Advocaten Mediators

Toestemming voor vaccinatie kind

/in /door

Onze dochter van 16 wil zich tegen Corona laten vaccineren, maar daar ben ik echt op tegen. Juist omdat zij astma heeft wil ik geen vaccinatie. Je weet niet welk effect dat heeft. Ik heb ouderlijk gezag en wil dat tegenhouden.

 

Kinderen jonger dan 12 jaar hebben altijd toestemming van hun ouders nodig mits die het gezag uitoefenen. Een kind in die leeftijdsfase kan de rechter via een briefje om vervangende toestemming vragen als er geen toestemming is. Als ze ouder zijn, maar jonger dan 16 is geen toestemming nodig als de medische behandeling of vaccinatie nodig is om ernstig nadeel voor het kind te voorkomen én het kind ook na de weigering van uw toestemming toch die medische behandeling of vaccinatie weloverwogen blijft wensen (denk bijvoorbeeld aan “de pil”). De gezondheidsraad heeft op 29 juni 2021 een advies uitgebracht waarin staat dat door vaccinatie van kinderen ernstig nadeel kan worden voorkomen. En ik sluit niet uit dat dit ook het geval is bij kinderen die astma hebben. Misschien juist bij hen omdat Covid-19 ademhalingsproblemen kan geven. Een arts kan u daarover informeren. De rechtbank Gelderland heeft onlangs geoordeeld bij een verzoek van een 12-jarige dat er geen toestemming van de gezaghebbende ouder nodig was omdat hij goed over het vaccineren had nagedacht en hij weloverwogen bij zijn vaccinatiewens bleef. Het kind gaf aan niet ziek te willen worden en mee wil blijven doen met de activiteiten buitenshuis. Ook wou hij zijn directe omgeving beschermen tegen (de gevolgen van) Covid-19. De rechter achtte het kind voldoende in staat tot een redelijke waardering van zijn belangen ter zake. Kinderen van 16 jaar en ouder hebben geen toestemming van hun ouders nodig voor een medische behandeling of vaccinatie.

 

Ingrid Maste

Hillen van Tol

Advocaten Mediator

Toekomst gefinancierde rechtsspraak

/in /door

Jubileum Wetswinkel:

Onder leiding van Pascal Fredrik discussieerde een panel, bestaande uit Michiel Vermeulen (Juridisch Loket), Peter Hoitinga (BrandMr), Froukje de Jonge (wethouder WMO), Fieke van Heeks (advocaat en vrijwilliger bij de Wetswinkel) en Ingrid Maste (advocaat) over diverse stellingen. Ook het publiek had hierbij een actieve deelname.

  • Stelling 1 de toegang tot de rechter wordt door de eigen bijdrage beperkt: de meeste mensen waren het hiermee eens. Een enkeling was tegen, waaronder Michiel Vermeulen van het panel. Hij vond de voorbeelden minder goed. Ingrid Matse bracht ook nuance aan en wees op de bescheiden eigen bijdrage voor mediation. Froukje de Jonge gaf aan dat zij nog niet zo lang geleden zou hebben gezegd dat een eigen bijdrage goed is om niet teveel druk bij de rechtspraak neer te leggen. Sinds de toeslagenaffaire is ze 180 graden gedraaid in haar opvatting en vind zij dat er eigenlijk helemaal geen eigen bijdrage meer mag zijn.
  • Stelling 2 een huwelijk moet ontbonden worden bij de gemeente: men twijfelde tussen eens en oneens, geen duidelijke meerderheid. Van het panel was alleen Fieke van Heeks duidelijk vóór. Zij meent dat je in de meeste gevallen prima toe kan met beëindiging via de Gemeente. Je moet daar immers tóch zijn om de scheiding te laten inschrijven. Sterker, zonder deze inschrijving is de scheiding niet eens rechtsgeldig…
  • Stelling 3 door no cure – no pay neemt de druk bij de Rechtbank af: 50/50 eens/oneens. De meeste panelleden waren tegen. Michiel Vermeulen merkte op dat de stelling te stellig was. Men was bevreesd voor het verdienmodel waartoe dit zou leiden.
  • Stelling 4 a een digitale assistent discrimineert: 2/3 eens en 1/3 oneens. Peter Hoitinga merkte op dat een digitale assistent behulpzaam kan zijn, maar bijv. niet in stressvolle situaties. Michiel Vermeulen weer er op dat de digitale assistent van het Juridisch Loket nog in ontwikkeling is en dat deze wel degelijk een functie kan vervullen bij de eerste lijnshulp. “We worden overvraagd, maar het is een toevoeging op het bestaande pakket en ja, hij discrimineert”.
  • Stelling 4 b een digitale assistent zorgt niet voor afname van de gang naar de rechter: ook hier verdeeldheid in het panel. Froukje de Jonge wees erop dat er voor beide kanten wel wat te zeggen is.
  • Stelling 5 lokale samenwerking op deelgebieden kost geld: overwegend groene kaarten (mee eens dus). Michiel Vermeulen vond samenwerking belangrijker dan waar de rekening kwam te liggen. Froukje was blij met de samenwerking in Almere, in het bijzonder de warme overdracht.
  • Stelling 6 de Wetswinkel Almere is onmisbaar in de plannen van Sander Dekker: iedereen mee eens.  Opmerking van een ketenpartner uit het publiek: “ook zonder Sander Dekker is de WWA onmisbaar”.

Nagespeelde casussen op Jubileumfeest

/in /door

Actrices van toneelvereniging De Kameleon uit Bussum speelden cliënten van de Wetswinkel na met waar gebeurde verhalen.

Een lekenjury mocht de “cliënte” ondervragen en een advies geven aan rechter mr. Jan Peter Boersma; ook de Wetswinkel gaf vanuit haar gezichtspunt een advies aan de rechter. De rechter nam in zijn uitspraak mee wat hij goed vond aan de gedachtes die bij de jury leefden én ging in op het advies van de Wetswinkel.

In de eerste casus wilde cliënte een nieuwe baan aanvaarden, maar de huidige werkgever ging daar niet mee akkoord. Conclusie van de rechter: formeel heeft de werkgever gelijk, maar gezien de geschetste omstandigheden lijkt het voor beide partijen beter te zoeken naar een uitweg, waarbij de rechter het voorstel van de lekenjury (laat cliënte vertrekken zodra een vervanger is geregeld) aantrekkelijk vond.

Het tweede voorbeeld ging over een mevrouw wiens nicht was overleden en waarbij de ex-echtgenoot van die nicht na ruim 20 jaar verhaal kwam halen middels een advocaat over spullen, waarvan hij vond dat die aan hem toebehoorden. De rechter vond dat de cliënte de ex-echtgenoot bij de ontruiming van het huis had moeten betrekken, maar vond ook dat de ex-echtgenoot dan maar moest bewijzen dat de ontbrekende spullen van hem zijn. En de rechter sprak uit dat in dit soort gevallen hij hoopt dat de redelijkheid tot partijen doordringt en je voor dit soort akkefietjes niet gaat procederen, want wanneer je jouw gelijk wilt halen voor zo’n luttel bedrag, dan ben je meer aan kosten kwijt dan dat het daadwerkelijk oplevert.

In het echt heeft de Wetswinkel mevrouw geadviseerd een aantal brieven te sturen naar de betreffende advocaat, waarna de ex-echtgenoot zich schoorvoetend heeft teruggetrokken.

Belastingproblematiek bij wonen thuis of in een tehuis

/in /door

Eigen bijdrage CAK en belastingproblematiek bij wonen thuis of in een tehuis.

Wet op de WMO                                                                                                                Bekend zal zijn de zorg die wordt geregeld via de wet op de Wmo. Gemeenten ondersteunen mensen en ouderen met een ziekte of beperking. Deze mensen wonen thuis. Het doel is dat mensen zo lang mogelijk zelfstandig kunnen wonen en dat zij goed mee kunnen doen in de maatschappij. Dit is geregeld in de Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo). Officieel heet deze wet Wmo 2015.

Veelvoorkomend is de huishoudelijke hulp. Meestal 2 of 3 uur per week. Voor deze hulp / ondersteuning betaalt men meestal een eigen bijdrage van € 19 per maand, ongeacht hoeveel hulp er is. Deze eigen bijdrage is sinds een aantal jaren inkomensonafhankelijk. Andere ‘maatwerkhulp’ voorzieningen zijn bijvoorbeeld aanpassingen aan de woning, vervoersvoorzieningen, dagbesteding, rolstoel / scootmobiel.

De Wlz (Wet Langdurige Zorg)                                                                              Deze wet gaat uit van een andere logica: de Wlz weegt de omgeving niet mee bij het bepalen van de zorgbehoefte, de Wmo wel. Wlz-zorg is een ‘recht’ op zorg dat wordt vastgesteld op basis van harde (objectiveerbare) criteria,

Sinds 2015 geldt dat personen met een Wlz-indicatie (vroeger AWBZ) in aanmerking komen voor het verblijf in een (particulier) verpleeghuis, GHZ-instelling (gehandicaptenzorg) of GGZ-instelling (geestelijk gezondheidszorg).

De te betalen eigen bijdrage Wlz is wél inkomensafhankelijk. De LAGE eigen bijdrage varieert van € 171 tot € 900 per maand. Het vermogen kan hierbij een rol spelen. De HOGE eigen bijdrage is verschuldigd als men alleenstaand is óf er gekozen wordt voor de AOW voor alleenstaanden. Bij deze keuze altijd advies vragen! De hoge eigen bijdrage bedraagt maximaal € 2469 per maand. Men houdt altijd een ‘zakgeld’ over. Voor de berekening van de Lage c.q. de Hoge eigen bijdrage heeft het CAK handige berekeningstools beschikbaar op de site.

 

Problemen

Problemen bij het wonen thuis kunnen vragen zijn op welke ondersteuning men recht heeft. Bekend is hierbij het keukentafelgesprek. De hulpvrager, een gespreksvoerder van de gemeente, een Wmo- of jeugdconsulent, medewerker wijkteam en/of de mantelzorger kunnen bij dit gesprek aanwezig zijn.

 

De Wet langdurige zorg (Wlz) regelt de zorg voor mensen die 24 uur per dag zorg in de nabijheid en/of permanent toezicht nodig hebben. Deze langdurige intensieve zorg wordt meestal aangevraagd via de huisarts. Het Centrum Indicatiestelling Zorg (CIZ) beoordeelt of er aan de voorwaarden voor Wlz wordt voldaan. Onafhankelijke cliëntondersteuning wordt o.a. op wens gegeven door het Zorgkantoor of door een derde partij zoals de stichting MEE.

 

De Wetswinkel kan vragen krijgen over het recht op ondersteuning / hulp. Bovenstaande informatie geeft een eerste aanzet daartoe. De regelgeving is ingewikkeld: hoofdzaken, bijzaken, allerlei uitzonderingen. Op het gebied van de te betalen eigen bijdrage gaat het niet altijd goed. Berucht is hierbij de miscommunicatie tussen CAK, Zorginstituut, SVB. Waardoor er verkeerde berekeningen worden gemaakt of bedragen moeten worden terugbetaald.                En er is de belastingproblematiek. Te beginnen bij het Persoonsgebonden Budget (is inkomen voor de hulpverlener) Of in de Wlz: de keuze die gemaakt kan worden voor de AOW voor gehuwden of de AOW voor alleenstaanden. De gevolgen die er bij de Wlz zijn voor de belastingaangifte en toeslagen (huurtoeslag, zorgtoeslag) van met name fiscaal partners.

 

Bij de ouderenbonden ben ik specialist op de terreinen van Wlz / verpleeghuis, overlijden en toeslagen. Vanuit de Wetswinkel kan er uiteraard een beroep op mij worden gedaan op dit gebied van belastingen / toeslagen. Zeker in de verpleeghuissituatie (1 partner thuis, 1 partner op een ander adres) is deskundig advies aan te bevelen.

 

Stichting Wetswinkel Almere

Pieter Schakel

Wat is een peildatum?

/in /door

Wij zijn zonder bezoek aan de notaris getrouwd en willen gaan scheiden en dat goed regelen. Zelf willen we die scheiding voorbereiden. Mijn schoonvader ligt op sterven en heeft geen testament. Moeten we de erfenis ook verdelen? We hebben gehoord over een peildatum.

 

Bij een scheiding zal hetgeen gemeenschappelijk is, verdeeld worden. Maar dan moet je eerst weten wat er te verdelen valt. Stel je samen geen datum vast, dan is dat het tijdstip waarop de echtscheiding bij de rechtbank is ingediend. In principe geldt dan wat je daarna krijgt, van jou alleen is. Uitzondering is bijvoorbeeld een belastingteruggave of – aanslag over de huwelijkse periode. Als er een peildatum is vastgesteld voor de omvang, kijk je daarna wat er op dat moment aanwezig was. Voor de waarde van die zaken kijk je naar het moment waarop er daadwerkelijk verdeeld wordt. Dat kan een heel andere datum zijn, zeker als de scheidingsprocedure lang duurt. De rechter kan daarvan afwijken bij gebruikszaken, zoals bij een auto die alleen bij jou in gebruik is. De waarde van die zaken wordt dan bepaald op de peildatum. Het banksaldo is ook per peildatum en de hoeveelheid aandelen ook. Als je schoonvader op de peildatum niet is overleden, valt een erfenis niet in de gemeenschap en dus niet te verdelen. Maar jullie kunnen samen wat anders afspreken door een peildatum te nemen die vóór de sterfdatum ligt. Dat is in dat geval ook gunstig voor eventuele schenkingsbelasting als jij geen aandeel in de erfenis wil.

Ingrid Maste
Hillen van Tol
Advocaten Mediators

Relatieproblemen? Wacht niet!

/in /door

“Relatieproblemen? Wacht niet tot er niks anders op zit dan te scheiden”

 

Maatschappelijk werker Marijke Heijkoop krijgt bij het Wijkteam Almere Stedenwijk/Literatuurwijk vaak vragen over scheiden. Samen met Almeerders kijkt ze dan hoe ze het scheidingsproces kunnen doorlopen. Al heeft Marijke liever dat inwoners eerder aankloppen bij relatieproblemen.

 

Waarom vind je het belangrijk dat inwoners nog voordat ze besloten hebben te scheiden bij het Wijkteam aankloppen?

“Scheiden is een moeilijk proces. Het vraagt veel van mensen, zeker als er kinderen bij betrokken zijn. Het is vaak ook het laatste redmiddel, terwijl wij eerder al kunnen helpen. Vanuit het maatschappelijk werk bieden wij bijvoorbeeld relatiegesprekken. Daarom is het goed om bij relatieproblemen al naar ons te komen. Je kunt je melden bij het wijkteam om een afspraak te maken. Het kennismakingsgesprek gebeurt bij ons op kantoor of bij je thuis. Het helpt om tegen iemand te praten die je niet kent, die geen oordeel over je heeft. Als maatschappelijk werker ben ik neutraal en kan ik van een afstand naar je relatieproblemen kijken. Daarna kunnen we samen kijken hoe je situatie nu is en welke stappen je moet nemen als je wilt scheiden.’

 

Welke vragen hoor je het meest?

“Ieder heeft z’n eigen verhaal, wat ook wil zeggen dat ieder weer andere vragen heeft. De meeste inwoners die bij ons komen, hebben al het besluit genomen om te scheiden. De een heeft al wat stappen in het proces gezet, de ander staat aan het begin. Vragen zijn er over huisvesting, de verdeling van de kinderen en het financiële plaatje na de scheiding. Daarnaast ondersteunen we bij het contact met de advocaat en bij het opstellen van een ouderschapsplan. Scheiden is als een grote puzzel. Ik probeer samen met jou die puzzel te leggen.”

 

Hebben jullie antwoord op al die verschillende vragen?

“We proberen zo goed mogelijk vanuit onze deskundigheid mee te kijken naar de situatie van mensen die bij ons aankloppen. Zijn er specifieke juridische vragen, dan verwijzen wij door naar de Wetswinkel. Daar werken vrijwilligers met een juridische achtergrond die ook tijd hebben voor jou als persoon. Zij kunnen een brief van de rechtbank in normale taal uitleggen of nagaan of de berekening van de alimentatie klopt. Wij werken veel samen met andere organisaties. Dus als wij het antwoord niet hebben, weten we wel waar je naartoe kunt.”

 

Tips van Marijke

  • Uit onderzoek blijkt dat relatieproblemen vaak starten als er kinderen worden geboren. Het verandert de dynamiek van de relatie en dit kan erg lastig zijn, zeker als er al persoonlijke problemen spelen. Spelen er relatieproblemen, kom dan al naar ons toe. Wacht niet tot er niks anders op zit dan te scheiden.
  • Mocht je toch besloten hebben te scheiden en je komt er niet uit, weet dan dat je je voor ondersteuning ook kunt melden bij een van de wijkteams.

Creditcheck NS kan slecht uitpakken

/in /door

De creditcheck van de NS kan slecht uitpakken

Mijn klant moet voor zijn werk dagelijks van Hilversum naar Almere reizen en probeert bij de NS een maandabonnement af te sluiten voor deze rit.

Het lukt hem zelf niet omdat hij niet door de “ creditcheck” van de NS komt. Hij denkt dat de oorzaak is dat hij veel zwart gereisd heeft in het verleden en vraagt mij, als zijn beschermingsbewindvoerder, of er een oplossing is.

Bij mijn eerste poging om een abonnement af te sluiten wordt gemeld dat de “creditcheck” niet wordt toegepast, maar omdat automatisch incasseren van de 1e nota niet lukt wordt het abonnement gecanceld. Bij mensen die onder bewind staan is automatische incasso bijna altijd uitgeschakeld, omdat er geen stabiele financiële situatie is. NS geeft aan dat zij geen rekeningen sturen voor de 1e betaling.

Mijn tweede poging om een abonnement af te sluiten lukte niet omdat de “creditcheck” strikt werd uitgevoerd en mijn klant hieraan niet voldeed.

Bij navraag bij Focum vorderingenbeheer, het bureau waarnaar NS Reizigers mij doorstuurde, bleek dat mijn klant een vordering van Van Dijk Educatie van 14-08-2012 niet had voldaan.

Mijn klant is geboren in 1997 en op het moment dat de vordering ontstond was hij 14 jaar oud. De vordering was (waarschijnlijk) bedoeld voor zijn ouders.
Desgevraagd geeft Focum vorderingenbeheer aan dat de naam van mijn klant op de rekening stond en dat de schuldvordering daarom over is gegaan op mijn klant toen hij 18 jaar werd.

Focum vorderingenbeheer geeft aan dat mijn verzoek om betrokkene te schrappen als wanbetaler zal worden overwogen als daartoe een verzoek wordt ontvangen.

Ik vraag mij af hoeveel mensen de dupe worden van deze praktijk. Hoeveel mensen gedwongen worden om voor reizen met de NS dure dagkaarten te moeten kopen, omdat hun ouders, om wat voor reden ook, verzuimd hebben de rekening van middelbare schoolboeken te betalen.

Hans Oomes

Cliëntenbegeleider Wetswinkel Almere

Wetswinkel in gesprek met MEE IJsseloevers

/in /door
De Wetswinkel in gesprek met …….. Maria de Graauw, Consulent sociaal juridische dienstverlening MEE IJsseloevers.
“Het werk van de consulent Sociaal Juridische Dienstverlening houdt in het geven van advies, informatie en voorlichting aan klanten, hun netwerk, collega’s en derden over wet- en regelgeving verband houdend met ziekte of beperking.”
Maria vertelt: “MEE staat voor een inclusieve samenleving, waarbij meedoen in de maatschappij kernwoorden zijn. Mensen met een beperking met dezelfde kansen, rechten en plichten, die allen kunnen meedoen in de samenleving net als mensen zonder beperking. Op alle levensgebieden. Geen onderscheid meer  tussen mensen met en zonder beperking bij de deelname aan (initiatieven in) de samenleving is het streven.”
Maria vervolgt over de taken van de SJD: “Naast deze informatieve en adviserende taak, is een belangrijk onderdeel van ons werk het voeren van klacht procedures, bezwaar -en soms beroepsprocedures op dat gebied. Denk bijvoorbeeld aan geschillen met het UWV over de Ziektewet, de WIA, de Wajong. Heel actueel momenteel. Maar ook het ondersteunen van klanten tijdens de Wet Poortwachter.”
Maria wijst ook op de Wet Maatschappelijke Ondersteuning: “ondersteunen van klanten vooral wanneer de aanvraag voor bijvoorbeeld hulp bij huishouden, individuele begeleiding is afgewezen. Het is dan de taak van de SJD om deze klanten te adviseren en eventueel te begeleiden.”
Zij vervolgt: “Dit geldt ook voor de Jeugdwet, de Zorgverzekeringswet en de Wet Langdurige Zorg. En ….wanneer een aanvraag om dubbele Kinderbijslag is afgewezen door de SVB, wat kun je daar dan tegen doen?
Een andere lastige materie: de vragen over PGB in de verschillende wetten. Wanneer kom je daarvoor in aanmerking, wat kun je doen als dit wordt afgewezen?
Voor dergelijke kwesties kun je bij de consulent Sociaal Juridische Dienstverlening van MEE terecht.”
Waar vinden klanten jullie en waar kunnen de medewerkers van de Wetswinkel dergelijke hulpvragen naar doorverwijzen?
De Wetswinkel probeert zo veel mogelijk samen te werken met de diverse ketenpartners. MEE IJsseloevers is één van deze ketenpartners, waar hulpvragers bij de Wetswinkel naar kunnen worden doorverwezen om gebruik te maken van de expertise van de sociaal juridische dienstverlening van MEE.
Met dank aan Maria de Graauw voor deze heldere uitleg over het werk van de SJD.