Kinderalimentatie en woonlasten

/in /door

Er zijn verschillende websites om de kinderalimentatie te berekenen. En ik krijg steeds verschillende uitkomsten. En hoe ga je om met die woonlastenformule als de werkelijke woonlasten veel lager zijn.

 

 

Kinderalimentatie moet voldoen aan de wettelijke maatstaven. Maar de wet zegt niet hoe dat berekend moet worden. In de rechtspraak is nu een formule ontwikkeld die in verreweg de meeste gevallen wordt gehanteerd door de rechters. Eerst bereken je hoeveel de kinderen hun ouders kosten. De behoefte is afhankelijk van het gezinsinkomen toe jullie nog een gezin vormden. Die tabellen vind je op www.rechtspraak.nl Daarna bereken je hoeveel de draagkracht van beide ouders is. Bij een (gemiddeld) netto inkomens – (NBI) vanaf € 1.700 per maand: 70% [NBI- (0,3 x NBI + 1000)]. 0,3 van het NBI zijn dan de woonlasten. De uitkomst is niet het te betalen bedrag, want ook een deel wordt door omgang in natura voldaan. Als blijkt dat jullie gezamenlijke draagkracht niet voldoende is, maar de werkelijke woonlasten duurzaam een stuk lager dan die 0,3 x NBI dan mag je ook uitgaan van de werkelijke woonlasten. Dit heeft de Hoge Raad op 16 april jl. bepaald. Als er ook nog kosten voor kinderopvang zijn en samengestelde gezinnen wordt het een stuk lastiger rekenen. Ga dan naar een goede familierechtadvocaat, te vinden op www.verder-online.nl

 

Ingrid Maste

Hillen van Tol

Mediation Advocaten

Hoeveel belasting betaal ik over nalatenschap als mijn partner komt te overlijden?

/in /door

Partner voor de erfbelasting:[1]

Onder welk tarief erfbelasting je valt, hangt af of je als “partner voor de erfbelasting” kan worden gezien. Hiervan is sprake indien jullie (i) getrouwd te zijn, (ii) geregistreerd partner zijn, of (iii) samenwonen.

Aan het samenwonen zijn wel voorwaarden verbonden, namelijk:

  • minimaal 6 maanden op hetzelfde adres zijn ingeschreven Basis Registratie Personen (BRP),
  • je een notariële samenlevingsovereenkomst hebt afgesloten en
  • jullie beiden meerderjarig te zijn.

Dit geldt ook wanneer je geen samenlevingsovereenkomst hebt, maar jullie wel minimaal 5 jaar op hetzelfde adres stonden ingeschreven (BRP). Dit is ook van toepassing wanneer jullie tegen jullie wil in niet meer op hetzelfde adres staan ingeschreven door bijvoorbeeld een opname in een verpleeghuis of kliniek.

 

Voorbeeld

Bij testament is A erfgenaam van B. Op het moment van overlijden van B woonden zij langer dan 6 maanden samen. Desondanks werden A en B voor de erfbelasting niet gekwalificeerd als partners omdat zij nog geen 6 maanden op hetzelfde adres stonden ingeschreven en de samenlevingsovereenkomst nog geen 6 maanden geleden was overeengekomen.

 

A schakelt met succes een specialist in: de bevoegde instantie heeft ondanks het voorgenoemde de nalatenschap onder tariefgroep I laten vallen (10 tot 20%). Het tarief zou anders 30 tot 40% (overige erfgenaam) zijn geweest (tariefgroep II,).

Dit werd gedaan omdat toepassing van de regel tot een onbillijke of onredelijke uitkomst had geleid (de zogenaamde “hardheidsclausule”). Hoewel er dus geen sprake is van partnervrijstelling.

[1] Indien de partner onder de “erfbelasting voor partners” valt, hoeft er tot een bedrag van €671.910,- (2021) geen belasting betaald te worden. Daarboven betaald de partner 10% tot 20% erfbelasting.

Handelt de overheid in strijd met het legaliteitsbeginsel?

/in /door

Wat is het legaliteitsbeginsel?

Dat houdt in dat je alleen aan de wet gehouden kan worden die bestond op het moment dat je iets doet waarop die wet betrekking heeft. De overheid kan je dus niet met terugwerkende kracht iets opleggen.

Verplichte test.

Sinds eind december 2020 heeft de regering een negatieve PCR-testverklaring op Covid-19 verplicht gesteld voor alle passagiers die vanuit een risicogebied naar Nederland willen reizen. De vraag is of men wettelijk verplicht is om een negatieve PCR-testverklaring te overhandigen.

Wat vindt de rechter?

Een lid van een actiegroep spande een kort geding aan tegen deze maatregel. Hij zat vast in Tanzania omdat hij weigerde een PCR-test af te nemen omdat dit een inbreuk maakte op zijn lichamelijke integriteit. Bovendien vond hij dat er geen wettelijke grondslag voor was. Tanzania wordt gezien als een hoog-risicogebied voor Covid-19. De verdediging gaf aan dat de wet (op de publieke gezondheid) voldoende grondslag biedt om deze maatregel af te kondigen.

De kortgedingrechter was echter een andere mening toegedaan en oordeelde dat de medewerking van passagiers aan een PCR-test niet direct uit de wet kan worden afgedwongen. De betreffende wet geeft de burgemeester slechts de bevoegdheid om passagiers in quarantaine te stellen indien zij uit een risicogebied reizen. Conclusie is dus dat de Staat in strijd heeft gehandeld met het legaliteitsbeginsel.

Hoger beroep.

De Staat is in beroep gegaan en heeft de wet met spoed en goedkeuring van de Tweede Kamer aangepast. In de Wet is nu opgenomen dat de overheid van reizigers mag vergen dat zij een negatieve PCR-testverklaring overleggen alvorens zij op het vliegtuig naar Nederland stappen. Nu de wet is aangepast, heeft de Staat in beroep de zaak gewonnen. In de huidige regeling is nu opgenomen dat iedereen die vanuit een risicogebied naar Nederland wil komen, verplicht is een negatieve PCR-testverklaring te overhandigen die niet ouder mag zijn dan 72 uur.

Wat nu?

De Staat heeft dus in strijd met het legaliteitsbeginsel gehandeld. Wat kan dit nu betekenen? Hoe zal de Staat bijvoorbeeld omgaan met de passagiers die een PCR-test hebben afgenomen zonder dat zij daartoe verplicht waren? Moeten zij accepteren dat het schenden van het legaliteitsbeginsel (al is het van korte duur) zo maar kan? Zullen de benadeelden ooit een tegemoetkoming krijgen voor het dwingen van een (betaalde) PCR-test? Het zijn vragen waar wij wellicht in de toekomst antwoord op zullen krijgen.

Alparslan Sertkaya
Stichting Wetswinkel Almere

Trouwen of geregistreerd partnerschap?

/in /door

Mijn vriend en ik vinden het tijd voor een volgende stap in onze relatie. Hij wil trouwen, maar ik wil een geregistreerd partnerschap (g.p.). Wat zijn de verschillen?

Van alle juridisch vaste verbintenissen in Nederland trouwt 75% en heeft 25% een geregistreerd partnerschap. Een ander deel kiest om al dan niet met een samenlevingscontract samen te wonen.

Tussen trouwen en een g.p. zit niet veel verschil. Bij een huwelijk moet je elkaar het “ja-woord” geven, bij een g.p. hoeft dat niet. Een g.p. wordt in het buitenland niet altijd erkend. Na een g.p. kan je niet alsnog met elkaar trouwen. Wel kan dit naar een huwelijk worden omgezet. Andersom kan niet. Als jullie ooit besluiten uit elkaar te gaan kan dat bij een g.p. zonder kinderen zonder rechter. Bij huwelijk of een g.p. met kinderen gaat dat altijd via de rechter. Voor jullie eventuele gezamenlijke kinderen maakt het geen verschil: de echtgenoot of g.p. is automatisch de vader en hij heeft direct samen met jou ouderlijk gezag. Erfrechtelijk maakt het ook geen verschil en in beide gevallen kan je ervoor kiezen om tevoren voorwaarden op te maken via de notaris. In beide gevallen kunnen jullie er een mooi feest van maken. De wet schrijft ook gevolgen van jullie huwelijk of g.p. voor. En de wet kan buiten jullie invloed worden gewijzigd. Een alternatief is een samenlevingscontract. Dat is maatwerk. Kinderen worden niet automatisch erkend en het gezag moet je na erkenning samen regelen. Je bent ook niet van rechtswege erfgenaam van elkaar. Kortom, je moet meer regelen, maar je weet wel wát je regelt en hebt vrijheid daarin.

 

Ingrid Maste

Hillen van Tol

Advocaten Mediation

 

Wie betaalt boete bij te late levering huis?

/in /door

Door onze scheiding hebben wij onze woning moeten verkopen. Binnenkort is de levering bij de notaris. Maar mijn ex heeft al gezegd dat zij niet meer zal meewerken omdat zij nog geen ander huis heeft. Maar dan moet er een forse boeterente worden betaald door ons. Wie draait daar uiteindelijk voor op?

 

Als jullie je huis hebben verkocht is daarbij een levertermijn afgesproken. De koper kan jullie beiden daaraan houden. Als jouw ex niet wil meewerken aan de verkoop kan je vervangende toestemming bij de rechter vragen. Het kan zijn dat die niet op tijd komt, of dat jouw ex na de leverdatum alsnog meewerkt, waardoor jullie een boete aan de koper moeten betalen vanwege te late levering.  Bij de overdracht van de woning door de notaris wordt de laatste tijd vaak overwaarde verdeeld. Die boete komt daarop in mindering. Hierdoor betaal jij ook mee aan die boete. Maar als de woning te laat wordt geleverd omdat jouw ex dwarsligt, is het de vraag of het redelijk en billijk is dat jij daar ook voor opdraait. Het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden vindt dat niet en heeft in een soortgelijk geval bepaald dat de niet meewerkende ex de hele boete moet betalen. En bovendien moest zij ook nog eens alle advocaatkosten hiervoor betalen.

 

Ingrid Maste

Hillen van Tol

Advocaten Mediation

Verplichte quarantaine

/in /door

Zoontje heeft nog klachten en het hele gezin moet van de GGD in quarantaine. Man werkt in onderhoud van technische apparatuur (dus niet solistisch en bij mensen thuis). Met de beperkte jurisprudentie kun je in dezen een beroep doen op verantwoordelijkheid naar beiden kanten: de werknemer heeft een (maatschappelijke) verplichting tot quarantaine en van een goed werkgever mag niet verwacht worden dat hij zijn werknemer verplicht te komen, met alle risico’s van dien. Daarnaast mag van een goed werknemer verwacht worden dat hij de nodige maatregelen neemt om COVID-19 op de werkvloer/klanten te voorkomen. Met andere woorden: van een goed werknemer mag je verwachten dat hij de kans op besmetting van een infectieziekte probeert te voorkomen.

Wel moet een werknemer bereid zijn andere werkzaamheden te doen, anders vervalt de loondoorbetaling.

Ontslag op staande voet is sowieso niet mogelijk.

Daarnaast is er in deze gevallen gewoon een recht op 100% loon, en GEEN ZIEKMELDING. Werknemer is in dezen namelijk niet ziek, maar krijgt een opgelegde overheidsmaatregel.

Wij hebben cliënt geadviseerd een mail te schrijven (mondeling is vorige week hier ruzie over ontstaan met werkgever), om een beroep te doen op artikel 611, maar bereid te blijven om vanuit huis werkzaamheden te verrichten, zover als mogelijk, en een beroep te doen op artikel 628, omdat het geen ziekte is, maar een opgelegde overheidsmaatregel die risico werkgever is.

Daarnaast vragen wij ons af hoe aansprakelijk een werkgever is richting klanten en zijn andere werknemers, op het moment dat hij welbewust quarantainemaatregelen aan zijn laars lapt en een klant in het ziekenhuis belandt/overlijdt…… Dat is een risico die je liever niet loopt, zeker niet bewust.

Ter aanvulling:

  1. De werkgever heeft uit grond van de (arbeids-)wet als goed werkgever te handelen en een veilige werkplek voor zijn personeel te verschaffen.
    In dit geval is er een verplichte (dwingende)overheidsmaatregel opgelegd die geldt voor zowel de werknemer alsmede de werkgever.
    Indien de werkgever de werknemer verplicht op het werk te komen overtreedt de werkgever de eisen zoals vermeld in de arbo-wetgeving.
    (Een melding naar de algemene inspectiedienst zou afdoende moeten zijn als retributie.)
    Hier een link naar een zelfde soort situatie: https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBMNE:2021:1170

Je geld kwijt bij verlies mobieltje?

/in /door

Als je je mobieltje/GSM om wat voor reden ook kwijt raakt (verlies/diefstal) en er een bankieren app op staat, dan moet je onmiddellijk je bank daarover inlichten om erger te voorkomen.
Doe je dit niet of te laat dan kan dat gevolgen hebben voor de schadeafwikkeling als er misbruik van gemaakt wordt. Je bent dan namelijk niet gedekt en je geld ben je kwijt.

Dus bij verlies of diefstal van je mobieltje, ook even de bank bellen als er een bankieren-app op staat!

Gérard Koopal
Senior intaker Wetswinkel Almere

Moet een niet opeisbare erfenis bij scheiding worden verdeeld?

/in /door

Mijn moeder is vorig jaar overleden en zij heeft bepaald in haar testament dat mijn vader nog in het huis mag blijven wonen. De erfenis is dus niet opeisbaar. Nu gaan wij scheiden en mijn man zegt dat de erfenis in onze gemeenschap van goederen valt en dus gewoon moet worden verdeeld. Ook al heb ik het nog niet en misschien maakt mij vader wel alles op.

 

In een testament kan wel bepaald worden dat die niet in een gemeenschap valt. Als dat niet is gedaan en jullie zijn getrouwd in de oude gemeenschap van goederen (vóór 01.01.2018) vallen erfenissen daar ook in. Ook als deze niet opvorderbaar zijn omdat een ander daarvan nog vruchtgebruik heeft.  Dat betekent dat de omvang van de erfenis moet worden vastgesteld. Meestal is dat al gedaan bij de aangifte erfbelasting. Bij een scheiding kan die vordering op de erfenis aan jou worden toegedeeld. Maar omdat het niet zeker is of jouw vader nog wat voor jou overlaat, zou het niet als rechtvaardig kunnen overkomen als jij de volle mep aan jouw ex moet betalen. In dat soort gevallen heeft jouw ex wel een vordering op jou. De rechtbank Gelderland heeft vorig jaar in een soortgelijk geval bepaald, dat de helft van wat later ontvangen zal worden, moet worden verdeeld. Dus als jouw vader alles opmaakt en jij niets ontvangt, krijgt jouw ex ook niets. Of alle rechters hier zo over denken, is maar de vraag. Want ik heb ook andere uitspraken gezien waarin direct afgerekend moest worden.

 

Ingrid Maste

Hillen van Tol

Advocaten Mediators

Kan ik een omgangsregeling afdwingen?

/in /door

Onlangs kwam een cliënt bij de Wetswinkel met een vraag over het afdwingen van een reeds bestaande omgangsregeling. Cliënt heeft een omgangsregeling voor zijn kinderen, maar moeder houdt zich er niet aan en verzint telkens weer wat anders. De rechter heeft hier onlangs een uitspraak over gedaan en sommeert moeder onder dwangsom van €50 per dagdeel tot een maximum van €1.500 uitvoering te geven aan de uitspraak. Moeder zit in de bijstand en cliënt vraagt zich nu af of het vonnis wel uitvoerbaar is.

Wij hebben aangegeven dat vonnis wel degelijk uitvoerbaar is, tot een minimum aan leefgeld voor moeder. Maar dat moet dan wel via de deurwaarder die het vonnis moet uitreiken. En dat kost natuurlijk geld. En er valt bij moeder niet veel te halen.

De klant voor de omgangsregeling MOET de dwangsom ook gaan innen. Als blijkt dat moeder een “kale kip” is en de dwangsom niet of nauwelijks te innen valt en dat het gedrag van moeder door de dwangsom niet wijzigt, kan hij verderstrekkende maatregelen vragen. Hij moet de rechter dan aantonen wat hij heeft gedaan om de dwangsom te innen.

Heel vervelend, maar deze stap moet hij dus nemen. En het kost hem geld en frustratie. Maar het is ook de poort voor verdere stappen: Ondertoezichtstelling en/of wijziging hoofdverblijf van de kinderen naar die van vader.

Jammer genoeg komen dit soort “gevechten” zeer regelmatig voor en bijna altijd zijn de kinderen hiervan de dupe.

 

Esther Julsing

Intaker Wetswinkel Almere

Woning verkopen zonder medeweten van mijn ex?

/in /door

Mijn ex is naar zijn vaderland teruggekeerd. We hebben samen een koophuis en ik betaal alles daarvan. Dat wordt mij teveel en ik wil het huis verkopen. Maar mijn ex laat niets van zich horen. Kan ik de woning dan zonder hem verkopen?

 

Als je samen eigenaar bent van een woning zal de makelaar van jullie beiden opdracht willen hebben voor de verkoop. En wellicht kan je de woning wel verkopen, maar je kan hem niet leveren. Daarvoor heb je medewerking van je ex nodig. Als je ex dat weigert of niet bereikbaar is, kan je hiervoor een procedure bij de rechtbank starten. Je kan dan vragen om jou te machtigen om ook namens jouw ex de woning te verkopen en te leveren. Een alternatief is de rechter te laten bepalen dat de uitspraak van de rechter in de plaats komt van de toestemming van jouw ex voor de verkoop en notariële levering. Als er een overwaarde is, ontvang jij jouw deel daarvan en jouw ex zijn deel, beide verminderd met de verkoopkosten. Als er onderwaarde is zal ook de hypotheekbank toestemming moeten geven voor verkoop. Jullie zijn beiden hoofdelijk aansprakelijk voor de hypotheekschuld. En als jouw ex niet betaalt, zal jij ook zijn deel aan de bank moeten betalen. Daarna heb jij weer een vordering op jouw ex, maar zie die maar eens te krijgen.

 

Ingrid Maste

Hillen van Tol
Advocatuur Mediation